Ministerio de Vivienda e Intendencia de Montevideo adelantan noticias favorables para las cooperativas de vivienda
Anuncios: Valores de tasación, tasa de interés y cartera de tierras son los principales temas de la agenda considerados por el MVOT y la comuna capitalina.
Fuente: Comunicación de FECOVI
Este miércoles se llevó a cabo el segundo encuentro del Ciclo de reflexión e intercambio sobre Vivienda Social en Uruguay. Se trata de una serie de exposiciones organizada por la Federación de Cooperativas de Vivienda de Usuarios por Ahorro Previo (Fecovi), donde dialogan autoridades nacionales y departamentales, académicos y cooperativistas.
“Fondos públicos y vivienda: ¿hacia dónde van los recursos del Estado?” fue el eje temático de la actividad que contó con la participación de Alicia Maneiro, presidenta de Cudecoop, en calidad de moderadora, y tuvo como expositores a Jorge Ceretta, director nacional de Vivienda del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial (MVOT), Sebastián Moreno, director de Tierras y Hábitat de la Intendencia de Montevideo (IM), Benjamín Nahoum, profesor de la Universidad de la República, investigador y asesor de FUCVAM y Mariana García, integrante de la cooperativa de trabajo Comuna y asesora de Fecovi en temas económicos.
En su presentación, Benjamín Nahoum reconoció que el Estado continúa “invirtiendo poco en vivienda”, y que desde hace tres décadas esta inversión representa el 5 por mil del Producto Bruto interno (PBI), mientras que el recomendado es del 2 o 3 por ciento”. Por tanto, “la pregunta que debemos plantear no es en qué se gasta: se gasta en vivienda, sino cuánto se gasta: se gasta poco”, dijo.
Consideró que hoy “tenemos un 10 por ciento menos de recursos que en el gobierno anterior, en el que ya decíamos que eran pocos”. Al finalizar, Nahoum analizó los costos de construcción que tiene las cooperativas -1200 dólares por metro cuadrado, incluyendo el IVA a los materiales y al asesoramiento técnico- en contraste con la vivienda promovida, específicamente el programa “Entre todos-Sueños en Obra”, que insume un costo de 1900 dólares por metro cuadrado –“casi el doble de lo que soñaba la ministra- y dejó planteada una pregunta: “¿es una buena estrategia que dejemos de tomar como centro de la producción habitacional al cooperativismo y que pasemos a las viviendas construidas con inversiones del sector privado?”
Sebastián Moreno coincidió en que el presupuesto destinado a vivienda “siempre fue bajo y menos de lo necesario” y centró su análisis en las políticas de distribución, específicamente en la ley 18.795 que promueve la construcción de viviendas de interés social (VIS). “La teoría original del derrame [que aseguraba que, construyendo más bajarían los precios] no se cumplió y tenemos claro que eso no se da ni se ha dado”.
Señaló que en 2021 las exoneraciones vinculadas a la VIS sumaron 80 millones de dólares, casi el 10 por ciento del presupuesto del MVOT. Posteriormente, se fue definiendo a nivel central un cambio de objetivos y se priorizó la generación de empleos. Agregó que el mercado creado a través del “perdón de impuestos” no es tan nuevo, pues se trata de un corrimiento territorial y que el notorio aumento de permisos aprobados por ley VIS no fueron correlativos con el aumento de la mano de obra.
Para Moreno, “no existe una política de vivienda si no hay una política de suelo porque no hay vivienda en el aire”. En este sentido, puntualizó que la decisión de tener cartera de tierras, de cómo se adquiere y de cómo se hace llegar esa tierra a los destinatarios es una decisión política que lleva adelante la comuna capitalina. Recordó que aproximadamente el 80 por ciento de la cartera de tierras que hoy tiene la IM se destina al sistema cooperativo.
Al finalizar, se refirió a “una novedad” que se definirá a mediano plazo. Se trata de la integración a la cartera de tierras de setenta padrones que están en proceso de expropiación. “Esta política de suelo es fundamental, pero precisa de una política de vivienda que acompañe, dijo, adelantando que desde la Intendencia “estamos planteando generar tierras para que lleguen a unas 65 cooperativas, de acá hasta el final del periodo”.
Seguidamente, Jorge Ceretta expuso números en torno a la inversión en vivienda, mostrando que más del 90 por ciento del gasto presupuestal de la cartera se destina a inversiones y casi la totalidad de este porcentaje va para vivienda. Dijo que a pesar de “los vaivenes de la pandemia, que provocó que el MVOT tuviera que conceder prórrogas en los pagos y vencimientos, hoy por hoy no tenemos un impacto negativo en la inversión a manera presupuestal”.
Añadió que los valores ejecutados en el actual quinquenio son “buenos” y dijo que se espera que continúen incrementándose. Con estos datos, Ceretta indicó que la meta de la cartera sigue siendo la reducción de la brecha habitacional, manteniendo los niveles de inversión alcanzados en los quinquenios anteriores.
Aseguró que el compromiso de la cartera también se centrará en el análisis los valores máximos de tasación para las viviendas cooperativas, tal como lo adelantó en el primer encuentro de este ciclo, dado que “algunas conclusiones nos indican que podríamos encontrar caminos que coincidan con lo planteado”.
Consultado por el público sobre la rebaja de la tasa de interés para los créditos hipotecarios, Ceretta dijo que “estamos trabajando en una especie de convenio macro para modificar la tasa, la idea es llegar a fin de año con un preacuerdo”. También reconoció que desde el ministerio no se descarta la reinstalación de la COAVI.
Mariana García, por su parte, se refirió a la vivienda como un espacio donde producimos y reproducimos cotidianamente nuestra vida y es ese concepto social y político es el que tiene guiar las discusiones sobre el tema.
“Si atendemos la importancia de la vivienda como espacio reproductivo y sobre todo si comprendemos que la vulneración en la vivienda amplifica otras vulneraciones en cuestiones educativas, de salud, recreación y de bienestar emocional, nos sorprende que la vivienda tenga que ser una responsabilidad individual, de cada persona y de cada hogar.
“¿En qué medida el Estado cuando interviene logra ‘desmercantilizar’ el acceso y la permanencia en la vivienda? ¿De qué forma el Estado logra liberar a las personas de la dependencia del mercado y de las capacidades económicas individuales?”. En este punto, consideró que “la función de la política pública debe apuntar a desmercantilizar su acceso y permanencia”.
Agregó que la falta de fondos- reconocida hoy por todos los actores políticos- atravesó los distintos mandatos, aunque recién en el segundo gobierno del Frente Amplio (2010-2015) “se incrementa un poco para llegar a un tímido 0,5 punto porcentual”.
Por último, se refirió al giro reprivatizador aplicado por el actual gobierno a partir de 2020 y afirmó que la insuficiencia presupuestal “no solo que no se revirtió, sino que se profundizó, constatándose una caída en términos reales del 12 por ciento de la inversión”.